Кассационное определение № 33-3112/2011 от 28 октября 2011 г.

Кассационное определение № 33-3112/2011 от 28 октября 2011 г.

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Верховный суд Республики Дагестан Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Дагирова З.Н. Дело № 33-3112/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:председательствующего Мамаева И.М.судей Бейтуллаевой З.А. и Абдулхалимова М.М. при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 28 октября 2011 года дело по кассационной жалобе начальника МСЧ МВД по РД Магомедова М.П. и представителя Дамаданова А.М.

на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 19 августа 2011 года, которым постановлено:« Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Медсанчасти Министерства внутренних дел Республики Дагестан в пользу 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей в возмещение морального вреда. В остальной части исковых требований отказать» Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчика – Медико-санитарной части МВД по РД Таимова О.М.

(на основании доверенности № 12 от 25 октября 2011 года ), просившего решение суда отменить, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Давудова М.Х. обратилась в суд с иском к медсанчасти МВД РД о возмещении вреда здоровью, причинённого врачами медсанчасти Таирбековой Р.Н. и Ибрагимовой Ш.Г. в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям участкового врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники госпиталя МВД РД Ибрагимовой Ш.Г.

и заведующего терапевтическим отделением поликлиники госпиталя МВД РД Таирбековой Р.Н., выразившегося в несвоевременном диагностировании болезненных изменений её правой почки и отказе в направлении для обследования и лечения к специалисту — урологу, у неё произошло тяжёлое развитие болезни, что привело к нарушению мочевыделительной функции органа и его потере, то есть, к причинению тяжкого вреда её здоровью. Приговором Ленинского районного суда г.

Махачкалы от 04.04.2007 года врачи Таирбекова Р.Н. и Ибрагимова Ш.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. , за которое им назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно и от которого они освобождены по амнистии.

В результате преступных действий врачей она стала инвалидом, испытывает огромные физические и нравственные страдания.

Уже более десяти раз она вынуждена ложиться в больницу из-за того, что одна почка у неё удалена, а вторая почка функционирует только на 42 %, от двойной нагрузки на оставшуюся почку у неё начались необратимые изменения и нарушения, от чего вторая почка может в любой момент отказать. В таком состоянии страха и безысходности она живёт уже несколько лет, что причиняет ей невообразимые нравственные и моральные страдания. Кроме того, она вынуждена постоянно пить дорогостоящие лекарства, соблюдать строжайшую диету, малейшее её нарушение может привести к летальному исходу. Находясь в постоянном состоянии страха за свою жизнь в течение нескольких лет, на нервной почве у неё появились и другие болезни — головного мозга и сердца.

Находясь в постоянном состоянии страха за свою жизнь в течение нескольких лет, на нервной почве у неё появились и другие болезни — головного мозга и сердца. Из-за преступной халатности врачей Таирбековой Р.Н. и Ибрагимовой Ш.Г. она не может жить нормальной полноценной жизнью, не может создать семью, родить ребёнка, и обречена до конца жизни, терпеть физические и нравственные страдания, балансируя на грани жизни и смерти.

В настоящее время ей жизненно необходима трансплантация почки и последующее дорогостоящее лечение, которое проводится в городе Москве. Средств на операцию и дальнейшее лечение у неё нет. В связи с тем, что она потеряла здоровье по вине врачей медсанчасти МВД РД Таирбековой Р.Н.

и Ибрагимовой Ш.Н., истица просит взыскать с медсанчасти МВД РД 3 000 000 рублей в качестве материального ущерба, 15 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также по 20 000 рублей ежемесячно пожизненно с учётом инфляции ввиду потери ею трудоспособности вследствие заболевания.Судом постановлено указанное выше решение.В кассационной жалобе представителей ответчика — начальника МСЧ МВД по РД Магомедова М.П. и Дамаданова А.М. (на основании доверенности № 12 от 06.07.2011 года ) содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. Лицами, причинившими вред истице, являются Ибрагимова Ш.Г. и Таирбекова Р.Н., взыскивая моральный вред с МСЧ МВД по РД, суд в своём решении не указал, на каком основании вред взыскивается с МСЧ.Удовлетворяя требования в части морального вреда, суд взял за основу решения приговор Ленинского районного суда г.

и Таирбекова Р.Н., взыскивая моральный вред с МСЧ МВД по РД, суд в своём решении не указал, на каком основании вред взыскивается с МСЧ.Удовлетворяя требования в части морального вреда, суд взял за основу решения приговор Ленинского районного суда г.

Махачкалы от 04.04.2007г., которым Ибрагимова Ш.Г. и Таирбекова Р.Н. были признаны виновными в причинении Даудовой М.Х.

вреда по халатности.В указанном приговоре не было категорично установлено, что при своевременно и правильно поставленном диагнозе можно было спасти почку Даудовой М.Х., в приговоре было указано лишь о том, что почка, вероятно, могла быть спасена, но какова степень вероятности не совсем понятно. В подавляющем большинстве случаев удаление почки по статистике связано с постепенным прогрессированием заболевания, а не виной врачей.Кроме того, как показали допрошенные на суде в рамках уголовного дела государственные судебные медицинские эксперты ФИО17 ФИО11 и ФИО12 (это отражено в приговоре), спускным механизмом развития инфекционного процесса в брюшной полости Даудовой М.Х. явились воспалительные процессы в области половых органов в марте 1995 года.Сужение мочеточника, что в последующем привело к удалению правой почки, произошло первоначально после перенесенной операции по удалению аппендицита (это также указано в приговоре).Таким образом, истица страдала воспалительными заболеваниями еще до обращения в МСЧ МВД по РД и потому нельзя сказать, что у нее была полностью здоровая почка.

Определенная доля вины в потере почки имеется и самой истицы.Не ясно, на основании чего определены суммы материального и морального ущерба истицы.

Истица просила взыскать с МСЧ МВД по РД 18 млн. рублей. Суд принял решение о взыскании с МСЧ МВД по РД 3 200 000 в возмещении морального вреда.

Взыскивая с МСЧ МВД по РД 3 200 000 руб.

в счет морального вреда за действия Ибрагимовой ШТ. и Таирбековой Р.Н., суд не учёл, что в случае выплаты указанной суммы МСЧ МВД по РД имеет право в регрессном порядке взыскать с указанных лиц данную сумму, суд не учёл ни материальное положение Ибрагимовой Ш.Г.

и Таирбековой Р.Н., ни их возраст и состояние здоровья.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Давудовой М.Х. о возмещении морального ущерба подлежащим отмене по следующим основаниям.Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя требования истицы о возмещении морального вреда, суд сослался на ст.ст. и .Согласно ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Статья определяет общие основания ответственности за причинение вреда. В соответствии с данной нормой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам материального права необходимым условием наступления ответственности за причиненный гражданину моральный вред является вина. Из решения суда не ясно, в чём состоит вина Медсанчасти МВД по РД.Как следует из материалов дела, основанием для возложения ответственности за причиненный истице моральный вред на Медсанчасть МВд по РД послужил вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 апреля 2007 года, которым участковый врач — терапевт санчасти МВД РД Ибрагимова Ш.Г.

и заведующая терапевтическим отделением поликлиники санчасти МВД РД Таирбекова Р.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. , то есть в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Давудовой М.Х., им назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. , то есть в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Давудовой М.Х., им назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. На основании постановления Государственной Думы Российской Федерации от 19 апреля 2006 года Таирбекова Р.Н.

и Ибрагимова Ш.Г. освобождены от наказания. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан данный приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 21 августа 2007 года.В соответствии с ч. 4 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, ссылка суда на указанный выше приговор по уголовному делу недостаточна для привлечения Медсанчасти МВД по РД гражданско-правовой ответственности за причиненный истице вред, поскольку приговором суда установлена вина Ибрагимовой Ш.Г. и Таирбековой Р.Н. в совершении преступных действий в отношении Давудовой М.Х.При изложенных выше обстоятельствах суду с учётом положений части 2 статьи надлежало вынести на обсуждение сторон вопрос о привлечении Таирбековой Р.Н.

и Таирбековой Р.Н. в совершении преступных действий в отношении Давудовой М.Х.При изложенных выше обстоятельствах суду с учётом положений части 2 статьи надлежало вынести на обсуждение сторон вопрос о привлечении Таирбековой Р.Н.

и Ибрагимовой Ш.Г. к участию в деле в качестве ответчиков (с соблюдением правил ст. ), что не было сделано. Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 3 500 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст.

, установленные приговором суда обстоятельства причинения вреда оставлены без внимания.Доводы кассационной жалобы о том, что приговором суда не установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями врачей Таирбековой Р.Н. и Ибрагимовой Ш.Г. и потерей истицей почки, поскольку спускным механизмом развития инфекционного процесса в брюшной полости Даудовой М.Х.

явились воспалительные процессы в области половых органов в марте 1995 года, сужение мочеточника после перенесенной истицей операции по удалению аппендицита впоследующем привело к удалению правой почки, заслуживают внимания, поскольку они имеют значение при определении размера компенсации морального вреда. Эти подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела. Согласно части 2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Возлагая на Медсанчасть МВД по РД обязанность по выплате Давудовой М.Х. денежной компенсации морального вреда, суд также не выяснил, является ли Медсанчасть МВД по РД юридическим лицом, может ли самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Давудовой М.Х.

о возмещении морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенного выше принять меры к установлению юридически значимых обстоятельств дела, проверить, является ли Медсанчасть МВД по РД надлежащим ответчиком, в соответствии с законом разрешить требования истицы в части возмещения морального вреда.Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Давудовой М.Х.

истицей в кассационном порядке не обжаловано и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.Руководствуясь ст. ст. 361-363 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 19 августа 2011 года в части исковых требований Давудовой М.Х. о возмещении морального вреда отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.Председательствующий:Судьи:Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) Абдулхалимов Мурад Магомедович (в составе судей — третий судья) Бейтулаева Зарифа Асадулаевна (докладчик) Дагирова Земфира Нуцаловна (фио судьи федерального (районного) суда) Мамаев Ильмутдин Муратович (председательствующий судья) Судебная практика по применению норм ст.

Рекомендуем прочесть:   Заполнение онлайн уведомление о прибытии иностранного гражданина

Важным аспектом в таком деле является причинно-следственная связь между заболеванием и нанесенным вам моральным ущербом, которую вы и доказываете в суде приобщая ваши доказательства.

Порой закон становится серьезным оружием в руках недобросовестных граждан, которые манипулируют им проявляя недобросовестность по отношению к другим лицам судебного производства.

И в зале заседания суда разыгрывается театральная постановка одного, а порой и нескольких актеров, которые пытаются доказать нанесение им морального вреда. В большинстве случаев, они не имеют доказательственной базы своих страданий, тем не менее, стоит перестраховаться и хорошо подготовится к допросу истца и его свидетелей.

Необходимо выводить таких недобросовестных граждан на чистую воду задавая вопросы под протокол фиксируя несоответствие в их показаниях. Такого рода несоответствия лучше всего описывать в письменном возражении и приобщать его к материалам дела. Доводами могут являться:

  • Неправомерность требований истца в исковом заявлении.
  • Несоразмерность суммы для взыскания;
  • Путаница в свидетельских показаниях;
  • Отсутствие причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства;

Лучше всего в таком случае, будет обратится за помощью к адвокату, который уже на предварительном судебном заседании сможет «посеять зерно сомнения» в голове судьи и сломать всю позицию истца в деле, пишите, звоните, помогу в данном вопросе.

Нужно непросто возражать против доводов истца, когда он действительно пострадал, но ведь никто не застрахован от случайностей и несчастных случаев. В таком случае нужно показать судье свое согласие с материальной частью искового заявления, но полный отказ в части взыскания морального вреда поскольку в поведении истца и в фактических обстоятельствах дела являются расхождения.

Писательским талантом владеет далеко не каждый человек, а после пережитого потрясения тем более тяжело будет собраться с мыслями и изложить все на бумаге в исковом заявлении. Для начала нужно чтобы слова были подкреплены медицинскими документами, в которых будет указано, например:

  1. депрессивный настрой к жизнедеятельности;
  2. сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом;
  3. бессонница или серьезные проблемы со сном;
  4. пропажа веса, сопряженная с потерей аппетита;
  5. тревоги и головные боли наряду с появлением новых фобий.
  6. у пациента появилась склонность к апатии;

В случае если хотя бы один диагноз из вышеперечисленного проявляется в вашей жизни, вам требуется описать как это мешает в повседневной жизни.

Скажем, появилась боязнь к общественному транспорту или вообще к автомобилям.

В таком случае, вам требуется описать какие неудобства вы испытываете при этом.

Речь идет о тяжело доказуемом причинении вреда здоровью, а значит нужно сделать так, чтобы судьи так сказать «пустили слезу». В отношении ответчика следует использовать такие слова как: безнравственный и циничный.

Возможно он проявлял глумление над вашим состоянием, и не раскаивается над содеянным. Ведет себя вызывающе и беззастенчиво. Что касается пострадавшего, то мало описать, что ему просто плохо на душе.

Следует указать, что в будущем возможны тяжелые последствия, а в настоящее время все сводится к моральному или возможному психологическому ущербу семье пострадавшего и ему самому. Такие эпитеты как раз подходят для охарактеризовывания души, ведь ее нельзя достать наружу и показать насколько она изранена. Давайте разберем случай, когда медицинские работники допускают ошибку в операции или во всем курсе лечения.

Здоровье человека является самым главным в его жизни, а те люди, что отвечают за него должны проявлять должную осмотрительность каждую минуту. К сожалению, не всегда так происходит и врачи допускают ошибки, которые являются критическими для человека и преследуют всю его жизнь. В таком случае. Следует проводить судебно-медицинскую экспертизу и выявлять ошибки врачей уже стадии гражданского производства.

В случае, если экспертиза подтвердит халатность врачей и ответит на все интересующие вопросы в пользу пострадавшего, моральный вред будет обоснован и истцу следует рассказать суду как он теперь будет жить с этой проблемой со здоровьем и как этот случай повлияет на его успешную карьеру и как его семья будет переживать вместе с ним.

В таком случае, удовлетворение исковых требований в наиболее большем размере гарантирована.

Сразу хочется сказать, что размер госпошлины не будет зависеть от суммы ваших требований. Требованию о взыскании морального вреда, сумма госпошлины будет равна трёмстам рублям. Поэтому заявлять можно любую сумму, какую Вам будет угодно.

Однако сразу предупреждаем, что судья существенно снижает требования и удовлетворяет в той части, какой посчитает нужным размеру фактически понесенного морального вреда, а это значит, что лучше хорошо подготовится или обратиться ко мне, как специалисту, вот, что мною проводится в рамках данной категории дел, или что сделает для Вас адвокат нашего Адвокатского бюро:

  1. взыщет оплату за его юридические услуги с проигравшей в споре стороны.
  2. допросит свидетелей защиты и обвинения;
  3. соберет для подходящую доказательственную базу;
  4. подготовит перечень вопросов для возможной судебной экспертизы;
  5. будет представлять интересы в суде;
  6. грамотно оформит пакет документов для подачи его в суд;
  7. поможет с оценкой морального ущерба;

Не стоит забывать о том, что судьи должны беспристрастно относится к каждому делу, однако судьи — это те же самые люди, которые просто скрывают свои эмоции под маской справедливости.

Опытный адвокат знает все нюансы в деле о взыскании морального ущерба и сможет не только грамотно доказать его присутствие в деле, но и обосновать размер заявленных требований чтобы судья не смог существенно из снизить. Помните, нельзя скрывать от адвоката какую-либо информацию.

Обращаясь к адвокату, вы не только получаете высококвалифицированную юридическую помощь, но и верного друга в борьбе за справедливость в суде. Пишите в комментариях, если остались вопросы, кроме того, звоните, чтобы записаться на личную консультацию.

Давайте решать проблему вместе уже сегодня!!!

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Метки: Наш медицинский адвокат разъяснит как пожаловаться на хамство врача, а также поможет в процедуре защите прав пациентов: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат поможет и разъяснит все про негативный отзыв в Интернете: профессионально, на выгодных условиях с возмещением затрат на юридические услуги и в срок. Адвокат поможет составить претензию к авиаперевозчику при задержке рейса, защитит Ваши интересы в суде: профессионально, выгодно и в срок Наш адвокат по защите прав потребителя поможет вернуть деньги за абонемент в фитнес, бассейн или иное заведение сферы обслуживания: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Адвокат разъяснит, что делать, если укусила собака, а также поможет возместить моральный и материальный вред здоровью, защитить хозяев собаки от необоснованного обвинения или завышенного размера вреда Наш адвокат по защите прав потребителей составит иск к школе за травму ребенка, окажет помощь в процессе судебного разбирательства и исполнения решения суда: профессионально, на выгодных условиях и в срок Наш адвокат по защите прав потребителя поможет Вам понять, что делать, если магазин не доставляет товар, как рассчитать неустойку, как вернуть деньги: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните! Наш адвокат по уголовным делам поможет Вам в процедуре примирение сторон по уголовному делу: профессионально, на выгодно согласованных условиях сотрудничества и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат поможет составить возражение на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Звоните уже сегодня! Наш адвокат по защите прав потребителя поможет Вам в возмещении вреда здоровью и имуществу при катании на горке детской площадки, аквапарка, иного атракциона: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Отзыв по уголовным делам Отзыв по гражданским делам Отзыв по банкротству физических лиц Отзыв по сопровождению бизнеса г.

Екатеринбург, пер. Отдельный, 5 остановка транспорта Гагарина Трамвай: А, 8, 13, 15, 23 Автобус: 61, 25, 18, 14, 15 Троллейбус: 20, 6, 7, 19 Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67